The science of deduction

14:20 

Sherlock Holmes.
Всегда удивлялся - отчего не сделают главным ерсонажем детектива пса?

Чтоб не детектив-полицейский с собакой, а именно пес.

Весна, дожди, кое-где даже сход снега - это снова дела, связанные с убийствами всплывают. Просевшая земля на тайных захоронениях, просто вытаявшие трупы и прочая, прочая... думаю, в этих условиях пес, вышедший на прогулку, как раз будет отличным детективом.

Читал некую фантазию американца про активно расследующего обстоятельства убийтва пса. То ли автор тугодум, то ли.. вообще не знает собак. На удивление затянуто и сплошные замазывания нежелания зосновы дедукции и физики с химией магией.

Скучно!
А вы говорите - чтение полезно. Ерунда вся эта художественная литература.

URL
Комментарии
2014-05-22 в 12:10 

Ikke Sover
Misanthrope.
Ну так смотря какая литература. Таких авторов как Булгаков, Достоевский, Гоголь, желательно знать.

А современная попса - это да.

2014-06-04 в 07:55 

Sherlock Holmes.
Еще один Уотсон с привычкой "порядочный человек должен ..."

В большинстве своем люди пишут и читают о том, чего им не хватает. С мотивацией и без книжонок все ясно становится из полицейских отчетов.

Знание жизни у большинства пишущих как раз узкое знание "порядочного человека", ни разу в жизни не делавшего невозможное и не преступавшего закон (судя по тому, что я уже прочел).

Вот следы, как зависит ошибка преступника от его личности, или обстоятельств места(физико-химических, других каких) - этого не напишут. Зато наврут о желаемом вместо действительного.

Психиатрия, кстати - одна из самых бесполезных наук. Все преступники вменяемы. Зато токсикология, химия - их приходится изучать и постоянно обновлять знания.

URL
     

главная